Η συνεπιμέλεια ανήλικων παιδιών, η διατροφή και οι εκατέρωθεν μηνύσεις βρίσκονται στο επίκεντρο μιας δικαστικής διαμάχης στην Πάτρα. Σύμφωνα με την πλευρά του Πατρινού επιχειρηματία, οι δύο αποφάσεις του 2026 προέβλεψαν συνεπιμέλεια, ενώ μετά τη γέννηση του τρίτου παιδιού προέκυψαν νέες διαφωνίες και μηνύσεις.
Του Γιώργου Καρβουνιάρη
Μια δικαστική διαμάχη με επίκεντρο τη συνεπιμέλεια ανήλικων παιδιών και τις οικονομικές υποχρεώσεις των δύο πλευρών βρίσκεται σε εξέλιξη στην Πάτρα. Οι τελευταίες εξελίξεις, σύμφωνα με όσα υποστηρίζει η πλευρά του επιχειρηματία, περιλαμβάνουν νέες μηνύσεις, διαφωνίες για την εφαρμογή δικαστικών αποφάσεων και ζητήματα που προέκυψαν μετά τη γέννηση του τρίτου παιδιού του ζευγαριού.
ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται η πλευρά του επιχειρηματία, με την πρώτη απόφαση ρυθμίστηκαν προσωρινά ζητήματα επιμέλειας και διατροφής των παιδιών. Η κρίση προέβλεψε συνεπιμέλεια από τους δύο γονείς, ενώ η διατροφή ορίστηκε περίπου στο 30% του ποσού που είχε ζητηθεί από την πλευρά της μητέρας.
Στη συνέχεια εκδόθηκε η δεύτερη απόφαση. Σύμφωνα με την ίδια πλευρά, διατήρησε τη συνεπιμέλεια και προέβλεψε δέκα ημέρες τον μήνα κατά τις οποίες ο επιχειρηματίας θα βρίσκεται με τα ανήλικα παιδιά του. Το ποσό της διατροφής, κατά την περιγραφή του, παρέμεινε περίπου στο αρχικό επίπεδο.
Η πλευρά του επιχειρηματία υποστηρίζει ότι κατά την εφαρμογή των αποφάσεων προέκυψαν επανειλημμένες εντάσεις για την επικοινωνία του με τα παιδιά. Υπήρξαν περιπτώσεις κατά τις οποίες η πρώην σύντροφός του φέρεται να μην επέτρεψε την επικοινωνία, και για αυτές έχει προχωρήσει σε νομικές ενέργειες.
Η πρώην σύντροφός του φέρεται να προσέφυγε στην αστυνομία, υποστηρίζοντας ότι υπήρξε παραβίαση δικαστικής απόφασης για την επιστροφή των παιδιών. Ο επιχειρηματίας επικαλείται καθυστέρηση περίπου μίας ώρας στην επιστροφή τους, για την οποία υποβλήθηκε μήνυση σε βάρος του. Υποστηρίζει ότι το περιστατικό δεν εξελίχθηκε όπως περιγράφεται από την άλλη πλευρά.
Σύμφωνα με την εκδοχή του, ακολούθησε επικοινωνία με τη γυναίκα που φρόντιζε τα παιδιά, η οποία φέρεται να δήλωσε ότι η μητέρα δεν θα τα παραλάμβανε εάν δεν τα επέστρεφε ο ίδιος. Τα παιδιά επέστρεψαν στην κατοικία του. Ο επιχειρηματίας λέει ότι επέλεξε να μην κλιμακώσει την αντιπαράθεση και ότι ακολούθησαν νέες νομικές κινήσεις της πρώην συντρόφου του, μεταξύ άλλων για παραβίαση δικαστικής απόφασης και ενδεχόμενη ενδοοικογενειακή βία. Η υποβολή μήνυσης δεν συνιστά από μόνη της απόδειξη τέλεσης αδικήματος.
ΤΟ ΤΡΙΤΟ ΠΑΙΔΙ
Νέα διάσταση στην υπόθεση έδωσε η εγκυμοσύνη και η γέννηση του τρίτου παιδιού. Σύμφωνα με την πλευρά του επιχειρηματία, τον Αύγουστο ο ίδιος επικοινώνησε με τον μαιευτήρα που είχε αναλάβει προηγούμενους τοκετούς της πρώην συντρόφου του, για να ενημερωθεί για την πορεία της εγκυμοσύνης. Όπως υποστηρίζει, δεν έλαβε πληροφορίες, καθώς ο γιατρός φέρεται να απάντησε ότι δεν είχε εξουσιοδότηση από την έγκυο.
Στη συνέχεια, κατά την ίδια εκδοχή, η πρώην σύντροφός του επικοινώνησε μαζί του με γραπτό μήνυμα, ενημερώνοντάς τον για προβλήματα στην εγκυμοσύνη και ζητώντας του να βρεθεί κοντά της στην κλινική. Ο επιχειρηματίας αναφέρει ότι ανταποκρίθηκε. Λίγες εβδομάδες αργότερα ενημερώθηκε με μήνυμα για την ημερομηνία και την ώρα του τοκετού και επισκέφθηκε το μαιευτήριο.
Κατά την περιγραφή του, η συνάντηση έγινε σε ψυχρό κλίμα και μετά τη γέννηση δεν υπήρξε ουσιαστική επικοινωνία για τη διευθέτηση ζητημάτων που αφορούν την αναγνώριση του παιδιού, τη γονική μέριμνα και την επικοινωνία μαζί του.
Ο επιχειρηματίας υποστηρίζει ότι είχε αντιληφθεί νωρίτερα αλλαγή στη συμπεριφορά της πρώην συντρόφου του και ότι είδε μηνύματα στο κινητό της. Κατά την εκτίμησή του, η σχέση είχε στόχο τη γέννηση παιδιών και, μετά τον χωρισμό, οικονομικές απαιτήσεις.
Η αντιπαράθεση συνεχίστηκε, σύμφωνα με τον επιχειρηματία, με νέες προσφυγές στις αστυνομικές και δικαστικές αρχές. Ο ίδιος αναφέρει ότι έχει καταθέσει μηνύσεις για ψευδή καταμήνυση, συκοφαντική δυσφήμιση, προσβολή προσωπικότητας, απειλή και παραβίαση δικαστικής απόφασης. Η ακριβής πορεία των υποθέσεων και το περιεχόμενο των καταγγελιών κάθε πλευράς δεν προκύπτουν πλήρως από τα διαθέσιμα στοιχεία.
Το τεταμένο κλίμα πάντως έγινε «κοινός τόπος» μετά από επεισοδιακή στιχομυθία μεταξύ τα γυναίκας και του δικηγόρου της. Πρωινές ώρες στο δικαστικό Μέγαρο μπροστά σε δικηγόρους και διαδίκους η γυναίκα δημιούργησε «σκηνή» ζητώντας το λόγο από το δικηγόρο της γιατί δεν απαντούσε στα τηλέφωνα και τα μηνύματα της.
Στο επίκεντρο βρίσκονται η εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων, η επικοινωνία των γονέων με τα παιδιά, οι οικονομικές υποχρεώσεις και οι εκκρεμότητες που σχετίζονται με το νεογέννητο. Η αποσαφήνιση των πραγματικών περιστατικών ανήκει στις αρμόδιες δικαστικές αρχές.
Τι ισχύει και τι δεν είναι γνωστό
Η πρώτη απόφαση. Σύμφωνα με την πλευρά του επιχειρηματία, ρύθμισε προσωρινά την επιμέλεια και τη διατροφή. Προέβλεψε συνεπιμέλεια και διατροφή περίπου στο 30% του ποσού που είχε ζητήσει η μητέρα.
Η δεύτερη απόφαση. Διατήρησε τη συνεπιμέλεια και προέβλεψε δέκα ημέρες τον μήνα για τον επιχειρηματία με τα ανήλικα παιδιά. Η διατροφή παρέμεινε περίπου στο αρχικό επίπεδο.
Η επικοινωνία με τα παιδιά. Ο επιχειρηματίας υποστηρίζει ότι η πρώην σύντροφός του δεν επέτρεψε σε ορισμένες περιπτώσεις την επικοινωνία και ότι ο ίδιος προχώρησε σε νομικές ενέργειες. Εκείνη φέρεται να προσέφυγε στην αστυνομία για παραβίαση δικαστικής απόφασης για την επιστροφή των παιδιών.
Το τρίτο παιδί. Ο επιχειρηματίας λέει ότι τον Αύγουστο ζήτησε πληροφορίες από τον μαιευτήρα και δεν τις έλαβε, επειδή ο γιατρός δεν είχε εξουσιοδότηση από την έγκυο. Αργότερα ενημερώθηκε με μήνυμα για την ώρα του τοκετού και επισκέφθηκε το μαιευτήριο. Αναφέρει ότι εκκρεμούν ζητήματα αναγνώρισης, γονικής μέριμνας και επικοινωνίας.
Οι μηνύσεις του επιχειρηματία. Ψευδής καταμήνυση, συκοφαντική δυσφήμιση, προσβολή προσωπικότητας, απειλή και παραβίαση δικαστικής απόφασης.
Τι δεν είναι γνωστό. Η πορεία των υποθέσεων και το περιεχόμενο των καταγγελιών κάθε πλευράς. Αν έχουν εκδοθεί αποφάσεις επί των νεότερων μηνύσεων ή έχουν ολοκληρωθεί έρευνες.
