Ο Διονύσης Σχοινάς υποστηρίζει ότι έχει δικαιωθεί στα δικαστήρια, ενώ ο δικηγόρος του επιχειρηματία Γιάννη Τσακουμάκου επικαλείται τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου – Στον Άρειο Πάγο η υπόθεση.
Νέα ένταση προκαλεί η δικαστική διαμάχη του Διονύση Σχοινά και της Καίτης Γαρμπή με τον επιχειρηματία Γιάννη Τσακουμάκο, με αντικείμενο την επιστροφή χρημάτων που, σύμφωνα με την πλευρά του επιχειρηματία, είχαν καταβληθεί ως προκαταβολή για καλλιτεχνικές εμφανίσεις οι οποίες τελικά δεν πραγματοποιήθηκαν.
Στο επίκεντρο βρίσκεται ποσό που, μαζί με τους τόκους και τα δικαστικά έξοδα, φέρεται να προσεγγίζει τις 100.000 ευρώ, με τις δύο πλευρές να παρουσιάζουν διαφορετική εικόνα για την έκβαση της δικαστικής αντιπαράθεσης.
Τι υποστηρίζει ο δικηγόρος του επιχειρηματία
Μιλώντας την Πέμπτη 22 Οκτωβρίου στην τηλεοπτική εκπομπή «Χαμογέλα και Πάλι», ο δικηγόρος του επιχειρηματία, Τέλλος Αγαπηνός, υποστήριξε ότι υπάρχει τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία υποχρεώνει το ζευγάρι να επιστρέψει χρήματα στον εντολέα του.
Όπως εξήγησε, η υπόθεση είχε αρχικά εξεταστεί από το Πρωτοδικείο, το οποίο είχε κρίνει την αγωγή αόριστη. Ωστόσο, σύμφωνα με τον ίδιο, το Εφετείο ανέτρεψε την πρωτόδικη κρίση και δικαίωσε την πλευρά του επιχειρηματία.
Ο δικηγόρος ανέφερε επίσης ότι ο Διονύσης Σχοινάς έχει προσφύγει στον Άρειο Πάγο, εκφράζοντας την προσωπική του εκτίμηση ότι η συγκεκριμένη νομική κίνηση δεν θα ευδοκιμήσει.
Η πρόταση συμβιβασμού των 55.000 ευρώ
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν και όσα υποστήριξε ο Τέλλος Αγαπηνός σχετικά με προσπάθεια εξωδικαστικής διευθέτησης της υπόθεσης.
Σύμφωνα με τον δικηγόρο, οικονομικός σύμβουλος της πλευράς του ζευγαριού επικοινώνησε με το γραφείο του, προτείνοντας την καταβολή 55.000 ευρώ για τον τερματισμό της διαμάχης.
Η πρόταση, όπως ανέφερε, απορρίφθηκε από τον επιχειρηματία, καθώς το συνολικό ποσό που διεκδικεί ανέρχεται περίπου στις 100.000 ευρώ.
Παράλληλα, ο δικηγόρος υποστήριξε ότι είχε εξεταστεί και η δυνατότητα καταβολής μικρότερου ποσού, με επιπλέον κάλυψη δικαστικών εξόδων και προθεσμία εξόφλησης έξι μηνών, χωρίς τελικά να επιτευχθεί συμφωνία.
Οι ισχυρισμοί για κατασχέσεις
Ο Τέλλος Αγαπηνός αναφέρθηκε ακόμη σε ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης που, όπως υποστήριξε, πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της προσπάθειας είσπραξης των χρημάτων.
Σύμφωνα με τις δηλώσεις του, η πλευρά του επιχειρηματία προχώρησε σε ενέργειες κατάσχεσης που αφορούσαν τραπεζικούς λογαριασμούς, αλλά και εισπράξεις από προγραμματισμένη συναυλία στο Κατράκειο Θέατρο.
Ο ίδιος συνέδεσε τις συγκεκριμένες ενέργειες με την ακύρωση της συναυλίας, ενώ ισχυρίστηκε ότι από έρευνα σε δημόσια αρχεία προέκυψαν δεσμεύσεις ακινήτων της οικογένειας.
Οι αναφορές αυτές αποτελούν ισχυρισμούς της νομικής πλευράς του επιχειρηματία και δεν συνοδεύονται, στο συγκεκριμένο δημοσίευμα, από ανεξάρτητη παρουσίαση των σχετικών εγγράφων.
Η απάντηση του Διονύση Σχοινά
Από την πλευρά του, ο Διονύσης Σχοινάς απορρίπτει κατηγορηματικά την εικόνα που παρουσιάζεται για τον ίδιο και τη σύζυγό του.
Σε δηλώσεις του στην ίδια τηλεοπτική εκπομπή, ο γνωστός τραγουδιστής υποστήριξε ότι όλες οι δικαστικές διαδικασίες στις οποίες έχει εμπλακεί το όνομά τους έχουν ολοκληρωθεί υπέρ τους.
Παράλληλα, εξέφρασε την έντονη ενόχλησή του για δημοσιεύματα που, όπως υποστηρίζει, δημιουργούν λανθασμένες εντυπώσεις σχετικά με την οικονομική τους συνέπεια και την προσωπική τους εντιμότητα.
Ο τραγουδιστής ανέφερε ότι ο ίδιος και η Καίτη Γαρμπή στενοχωριούνται από τη δημοσιότητα που έχει λάβει η υπόθεση, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο νομικών ενεργειών κατά δημοσιευμάτων που θεωρούν ανακριβή.
Η δικαστική συνέχεια και η διαφωνία των δύο πλευρών
Η αντιπαράθεση επικεντρώνεται πλέον τόσο στην οικονομική διεκδίκηση όσο και στη διαφορετική ερμηνεία της πορείας των δικαστικών διαδικασιών.
Η πλευρά του επιχειρηματία επικαλείται τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου, ενώ ο Διονύσης Σχοινάς επιμένει ότι έχει δικαιωθεί στις δικαστικές υποθέσεις που τον αφορούν.
Η αναφερόμενη προσφυγή στον Άρειο Πάγο αποτελεί σημαντική παράμετρο της υπόθεσης, καθώς η τελεσιδικία μιας απόφασης δεν αποκλείει κατ’ ανάγκη την άσκηση αναίρεσης.
Το επόμενο κρίσιμο βήμα αφορά την εξέλιξη της δικαστικής διαδικασίας και το ενδεχόμενο επίτευξης συμβιβασμού, με τις δύο πλευρές να εξακολουθούν να διαφωνούν για τις οικονομικές υποχρεώσεις και την έκβαση της υπόθεσης.
